入魔篇:機會成本 (8)

 

 
返回:
入魔篇首頁
經濟人首頁



 

「港版」機會成本 (8)


真悲哀!《「港版」機會成本》竟然會寫至第八篇

坊間某本新近 (2000 年十月) 出版,標榜活學活用的「經濟學」書籍,內容除亂拋書包、東拉西扯外,竟連基本的經濟學概念也錯了不下數處!

該書的錯誤可說 simple and naive,原屬不入流,不值一駁。但該書的幾位作者來頭卻不少,除資深中學教師外,更有教育學院講師,其對經濟科教育的影響力非同小可,因此,筆者唯有本荂m經濟人網頁「無大無細、擇經濟學而固執」的宗旨,效法唐吉訶德,挺身而出,直斥其非


該書的第一篇是討論機會成本。下面是該篇有關失業的機會成本的部份。

「國民的失業,其成本就不單是政府的失業救濟、公共援助等金錢上的支出和失業者的痛苦。它還應該包括這些人並不是失業而是有工作時,社會所能獲得的生產,把這些加起來,其價值比失業救濟金的花費高得多。」

該篇的作者大概認為失業的成本是下列各項之總和。

  • 失業救濟、公共援助等金錢上的支出
  • 失業者的痛苦
  • 這些人並不是失業而是有工作時,社會所能獲得的生產

該文的作者似乎把失業者付出的成本、其他人承擔的成本及社會整體的成本三者混淆了。談成本而攪不清對象,結果當然是一塌糊塗!

失業的成本,千頭萬緒,難以計算,下文旨在指出該文有關失業的社會成本的謬誤。而「失業的社會成本」的意思是指失業對社會做成的淨損失 (net loss caused by unemployment)。

考考您:

題一:失業的社會成本應否計算「失業救濟、公共援助等金錢上的支出」呢?

      不計

題二:失業的社會成本應否計算「失業者的痛苦」呢?

      不計

失業的社會成本應否計算「這些人並不是失業而是有工作時,社會所能獲得的生產」呢?

      不計

Econman (6/ 11 / 2000)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Econman (6 / 11/ 2000)