共用物品 (Public Goods)
 

 

經濟人首頁
實戰篇首頁

 

 

 


共用物品 - 公爵夫人的花園 (上篇)


從前有一個公爵,他的「正室」在住處附近興建了一個花園,只供她和公爵兩人賞花遊覽。她除對賞花有興趣外,也愛研究經濟理論。

某日,公爵的妃子要求到花園一遊,公爵口媯炊飽A心堳o盤算怎樣說服正室答應妃子的要求。最後他終於定出策略使正室允許。他跑到正室的寢室,說要考較她的經濟理論。請你也試試回答下一節的問題,並和「正室」的答案比一比。(當你作出選擇後,正室的答案便會出現。)


公爵說:現在花園己經興建好,若多一個半個人可到花園遊玩,而這人不會破壞任何設施,不會影響你,又不會要你額外招呼,那麼 ........

題一:公園的總使用價值會增加還是減少?

高了 低了

題二:使用或打理花園的成本會否因此上升呢?

會的 不會

題三:社會整體的得益是高了還是低了?

高了 低了

共用物品

當一件物品可供多人同時享用,而互相不會影響對方所得的量和對該物品的價值 (use value) 時,這件物品便是「共用物品 (public good)」

由於多一個人使用也不會影響該物品的數量,和不會影響其他使用者對該物品的價值,共用物品應具備以下特性:

  1. 當共用物品的使用者增加,它的總價值應該增加。

  2. 使用 (不是生產) 共用物品的邊際代價應等於零 (marginal cost of serving an additional user is zero)。

正如上述的花園,又或一枝己開著了的光管,多一個或少一個人同時享用,不會增加「使用成本」,但卻會使總價值提高,因此,若不考慮生產的因素,當一件共用物品己存在時,讓多些人使用共用物品可為社會帶來「淨得益」 (net gain)。


後話:

結果正室仍然拒絕了公爵的要求。正室如此說:「你錯了,我的花園不是共用物品,我見到她便不開胃,讓她來會使我的使用價值大幅下降!還有,就算我的花園真的是共用物品,她的存在不影響我,我為甚麼要讓她吃免費午餐呢!」

讓你評一評,是公爵的經濟理論高明,還是正室高明!


相關文章:

共用物品 - 盜版 (1) (請至實戰篇)

公爵夫人的花園 (中篇)

 

 

(Econman 28 / 11 / 2000)